Živković: Nemoguće dokazati optužbe da sam deo projekta unutrašnje destabilizacije Srbije

Novinar Nenad Živković tvrdi da je najveći deo priloga RTV Pančevo o njemu neistinit, a da je posebno uvredljiva tvrdnja da dobija podršku proustaških medija u Hrvatskoj, pošto je, kako kaže, čitav javni angažman posvetio borbi protiv fašizma

Objavljeno 26.01.2021.
FavoriteLoadingDodaj u omiljene 8 mins

Suđenje Radio-televiziji Pančevo i Jasmini Petković, glavnoj i odgovornoj urednici tog medija, po tužbi pančevačkog novinara Nenada Živkovića, nastavljeno je juče izjašnjavanjem o spornim prilozima, za koje Živković pretpostavlja da su nastali kao reakcija na neke njegove kritičke tekstove.

On je tužbu podigao zbog tri priloga, koji su na RTV Pančevo emitovani 29. maja, te 5. i 6. juna 2019. godine, kao i zbog tekstova na portalu te televizije, u kojima je označen kao „plaćeni projekat” i „politički aktivista”, koji podržava „proustaške medije”, i da je deo projekta unutrašnje destabilizacije Srbije.

Zbog ovih priloga, REM je Radio-televiziji Pančevo izrekao meru upozorenja, a dotadašnji glavni i odgovorni urednik Miroslav Milakovsmenjen je sa te funkcije.

Nenad Živković (levo) ispred sudnice (foto: Ivana Predić / Cenzolovka)

Na pitanje sudije Marine Brkić da li je neko od kolega sa RTV Pančevo kontaktirao s njim pre objavljivanja priloga, Živković je odgovorio da nije, kao i da nije tražio da objave demanti jer se, kako je rekao, besmislice kao što je „ustaški eksponent” ne mogu demantovati.

Šta je u prilozima tačno, a šta nije?

Živković je tvrdio da je najveći deo tih objava neistinit, te da se ne može dovesti u vezu s njim. Naveo je da je istina da je pokušao da kupi list Pančevac, ali da nije istina da je dobio novac od Vlade Mirka Cvetkovića, i da je tačno da je radio u firmi kod brata, ali da nije tačno da njegov brat još proverava da li ga je on potkradao.

„Za mene je posebno uvredljiv navod da dobijam podršku od proustaških medija u Hrvatskoj. Tim pre što sam čitav javni angažman posvetio borbi protiv fašizma. Podržavam javnu polemiku i razmenu mišljenja, ali to svakako ne podrazumeva navode koji se tiču objavljenih informacija, a u vezi sa ličnim svojstvima, izmišljenim kvalifikacijama i dovođenjem u vezu sa ljudima koje poznajem u nekim nemogućim kontekstima. Nemoguće je dokazati navode da sam deo projekta unutrašnje destabilizacije Srbije”, smatra Živković.

U prilozima se bez iznošenja dokaza tvrdi da je Živković u vreme „žutog” režima bio član komisija u nekoliko desetina gradova i opština, kao i u komisijama za ocenu i otkup umetničkih dela u Pančevu, i da je zarađivao više desetina hiljada evra na godišnjem nivou, za par dana posla.

Nenad Živković je rekao da su ove informacije objavljene u kontekstu huškačke atmosfere i hajke koja se pravi protiv njega, i da su narušile njegovu bezbednost.

„Neko je mogao da pomisli da sam vrlo bogat čovek i da se obračuna sa mnom na fizički ili na neki drugi način. Nisam imao neprijatnosti nakon ovih objava, ali sam dodatno morao da pojašnjavam da to nije istina”, istakao je Živković i dodao da je istina zapravo da je ukupno zaradio 2.500 dinara kao član komisije za ocenu medijskih projekata u Opovu.

Na pitanje Petra Učajeva i Saše Levnajića, advokata tuženih, da li Živkovićev rad podržavaju hrvatski mediji, novinar je odgovorio negativno i dodao da poznaje kolege u Hrvatskoj, te da je jedan riječki list nakon emitovanja ovih priloga objavio belešku o čitavom slučaju, ne spomenuvši Živkovićevo ime.

Advokati tuženih su Živkoviću postavljali pitanja u vezi sa njegovim navodnim političkim aktivizmom, što se i tvrdi u jednom od priloga. Interesovalo ih je, između ostalog, šta je Živković radio na jednom biračkom mestu u Pančevu 2016. godine, što, kako je rekla sutkinja, nije bilo u vezi sa tužbenim zahtevom. Živković je ipak odgovorio da je bio na izborima, ali 2017. godine, u svojstvu dugoročnog posmatrača izbora.

U prilozima se tvrdi i da je Nenad Živković tokom jednog od građanskih protesta 2019. godine u Pančevu ostavio ispred zgrade RTV Pančevo vence i palio sveće, što je Živković opovrgao činjenicom da je tog 1. marta 2019. godine bio na nastavi u Elektrotehničkoj školi „Nikola Tesla” u Pančevu, gde radi kao profesor građanskog vaspitanja, te da nije ni bio na tom protestu, što se može dokazati uvidom u školsku evidenciju.

Naredno ročište u maju

Izjašnjavanje Jasmine Petković, glavne i odgovorne urednice RTV Pančevo, koja u vreme objave priloga nije bila na tom mestu, već je urednica postala u novembru 2019. godine, kada je tužba podignuta, bilo je kratko.

Ona je izjavila da je upoznata sa navedenim objavama i da su to prilozi koji su bili emitovani u informativnim emisijama RTV Pančevo. Na pitanje sudije da li je na bilo koji način učestvovala u izradi spornih priloga, ona je odgovorila negativno i dodala da je „u svemu tome učestvovao i odlučivao tadašnji urednik Miroslav Milakov”. Zbog toga je sudija Marina Brkić donela rešenje da se Milakov sasluša u svojstvu svedoka na sledećem ročištu, koje je zakazala za 7. maj.

Inače, trebalo je da Živković i Petković budu saslušani na prethodnom ročištu, održanom 5. oktobra 2020. godine, ali se Jasmina Petković tada nije pojavila na suđenju, niti je svoj izostanak opravdala.

Na početku suđenja, u maju 2020. godine, kada je održano prvo ročište, sudija Marina Brkić predložila je da vremenski okvir suđenja bude godinu dana, u tri ročišta.

Zbog sličnih TV priloga, pred Višim sudom u Beogradu Živković vodi još jedan postupak protiv RTV Pančevo, i još dva protiv portala epancevo.rs zbog objavljenih tekstova o Nenadu Živkoviću istog ili sličnog sadržaja kao na Radio-televiziji Pančevo.

Preuzeto sa sajta PanPress

Ostavi komentar

  • (not be published)